南京离婚律师：婚内分居抢娃、藏娃？侵犯另一方合法监护权！

婚内分居抢娃、藏娃？侵犯另一方合法监护权！

很多人存在一个误区：只要没离婚，孩子跟着谁、谁看着都一样。

尤其是夫妻分居冷战、婚姻矛盾激化时，不少家长会私自带走孩子、藏匿孩子，拒绝另一方探视、接触，试图通过 “抢娃、控娃” 占据后续离婚、抚养权纠纷的优势。

但最高人民法院 2024 年发布的第 228 号指导性案例（婚内监护权第一案） 明确打破了这一错误认知：
婚姻存续期间、夫妻分居状态下，擅自带走、藏匿未成年子女，阻断另一方监护、探视的行为，属于侵权！

01 基本案情：哺乳期幼童被男方及祖母私自带走，母亲彻底失联

张某（女方）与李某（男方）2019 年登记结婚，2020 年 11 月生育一女李某某。

2021 年 4 月，夫妻二人因感情矛盾正式分居，多次协商离婚未果。

争议关键节点：
2021 年 7 月，孩子尚处于哺乳期，李某联合孩子祖母刘某，未经母亲张某任何同意，擅自将年幼的女儿带走，转移至外地农村生活。

此后，张某多次主动沟通、要求探望、接回孩子，均被李某、刘某无理拒绝。张某彻底丧失对孩子的接触、照料、监护权利。

无奈之下，张某先后提起离婚诉讼、监护权纠纷诉讼。

2022 年 1 月，法院判决不准双方离婚，二人婚姻关系依然存续，但长期处于分居状态，孩子始终被男方控制，母亲持续无法见孩子。

张某随即起诉，要求判令李某、刘某送回孩子，由自己行使法定监护权。

02 两级法院截然不同的判决结果

一审判决：驳回母亲全部诉讼请求

一审法院认为，无证据证明男方未尽抚养义务、损害孩子权益，据此驳回张某的诉讼请求，孩子继续由男方及祖母抚养。

二审改判：撤销一审判决，孩子暂由母亲直接抚养

保定中院二审彻底纠正一审错误，作出终审判决：

1. 撤销一审民事判决；
2. 未成年女儿暂由母亲张某直接抚养；
3. 父亲李某享有合法探望权，张某需全力协助、配合探视。

03 最高法核心裁判观点（重点普法）

本案是全国首例婚内监护权指导性案例，填补了婚内分居期间监护权纠纷的裁判空白，两大核心裁判规则，直接颠覆家事纠纷实务认知：

规则一：婚内分居 “抢娃、藏娃”，构成监护权侵权

《民法典》明确规定，父母双方对未成年子女享有平等的监护、抚养、教育、保护权利，该权利受法律强制保护，不因夫妻分居、感情破裂而灭失。

夫妻分居期间，任意一方或其近亲属，私自带走、藏匿孩子、恶意阻断另一方探视、照料、监护，直接侵害另一方合法监护权益，属于明确的侵权行为。

本案中，男方及祖母在孩子哺乳期带走孩子，强行切断母婴联系，拒绝母亲探视，既严重违背未成年人利益最大化原则，也直接侵犯了母亲的法定监护权，一审判决属于适用法律错误。

规则二：婚内监护权纠纷，可参照离婚抚养权规则处理

我国法律虽未单独规定婚内分居期间的子女抚养细则，但法院为保护未成年人权益、定分止争，可以直接参照离婚子女抚养的法律规定裁判：

1. 不满 2 周岁的低幼龄、哺乳期儿童，以母亲直接抚养为核心原则；
2. 判决一方直接监护抚养的，必须保障另一方的探望权，直接抚养方负有法定协助义务，不得再次恶意阻挠、隐匿。

简单来说：没离婚、分居闹矛盾，也不能随便抢孩子、藏孩子，法院照样可以单独判决孩子由一方直接抚养、明确探视规则。

04 案件深层意义：根治 “抢娃控娃” 恶习

在家事纠纷实务中，很多当事人信奉 “谁控制孩子，谁赢抚养权” 的错误逻辑，通过藏匿、转移孩子，逼迫对方妥协。

而228 号指导案例的落地，彻底统一了全国裁判尺度：

1. 婚姻存续期间≠可以随意剥夺一方监护权，父母监护权平等，受法律永久保护；
2. 恶意抢娃、藏娃不再是 “加分项”，反而会被法院认定为侵权行为、不利于孩子成长的过错行为；
3. 分居期间监护权争议，法院优先适用未成年人利益最大化原则，低龄儿童优先母亲抚养，同时平衡双方探视、监护权利；
4. 祖辈无权干涉父母正常监护，祖父母、外祖父母协助藏匿孩子，同样需承担不利法律后果。

05 实务干货：遭遇婚内藏娃、拒探视，该怎么做？

结合本案裁判规则，给所有面临同类困境的家长 3 条实操建议：

1. 留存完整证据
   聊天记录、通话录音、报警记录、居委会 / 村委会调解记录、孩子出生及哺乳证明等，证明对方擅自带走孩子、恶意阻断探视的侵权事实。
2. 无需等离婚，可单独起诉监护权纠纷
   婚姻存续、分居未离婚状态下，可直接起诉监护权纠纷，要求确认抚养权、返还孩子、保障探视权，无需等待离婚诉讼立案。
3. 低龄儿童坚决主张母亲直接抚养
   孩子未满 2 周岁、处于哺乳期的，法院极大概率参照离婚抚养规则，判决母亲直接抚养，否定男方藏匿孩子的恶意行为。

相关法条

1. 《民法典》第 34 条：监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护；
2. 《民法典》第 1058 条：夫妻双方平等享有对未成年子女抚养、教育和保护的权利，共同承担相应义务；
3. 《民法典》第 1084 条：不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则；
4. 《民法典》第 1086 条：不直接抚养子女的一方享有探望权，另一方应予协助；
5. 《未成年人保护法》第 4 条、第 24 条：坚持未成年人利益最大化，禁止任何人非法限制、剥夺父母监护权。

结语
孩子从来不是夫妻博弈、谈判的筹码。

最高法本案例明确传递司法态度：无论是婚内分居，还是离婚诉讼，恶意抢娃、藏娃、阻断监护探视的行为，法律绝不纵容！

觉得有用，欢迎转发收藏，守护每一位家长的合法监护权，守护未成年人健康成长！

声明：本文仅供参考，不构成正式法律意见。具体案件请联系朱梅律师进行一对一咨询。